Svoje připomínky adresuje autor zejména odborníkům, zájmovým svazům a případně angažovanějším řidičům, tj. těm, kteří by ještě mohli mít šanci podobu vyhlášky nějak ovlivnit. Je předčasné články chápat jako praktickou instruktáž pro řidiče o tom, co se od ledna skutečně změní.

V současné době je v různých fázích parlamentního projednávání několik návrhů zákonů, které mají novelizovat zákon o pravidlech provozu na pozemních komunikacích. Větší rozsah změn obsahují zejména dva vládní návrhy. Sněmovní tisk č. 374 je primárně novelou silničního zákona a jeho hlavním námětem je změna kategorizace dálnic a silnic pro motorová vozidla, s čímž jsou spojeny drobnější úpravy či přeformulování řady souvisejících ustanovení, mimo jiné pasáží zákona o silničním provozu týkajících se stanovení místní či přechodné úpravy provozu. Sněmovní tisk č. 471 obsahuje řadu jednotlivých drobných změn v pravidlech provozu (sníh a led na vozidle, jízda přes přejezd pro cyklisty, úprava provozu segwayů, zahrnutých pod novou legislativní zkratku „osobní přepravník“, povinné retroreflexní označení chodců atd.) Účinnost tohoto zákona je navržena od 1. ledna 2016, účinnost „dálniční novely“ má nastat už o den dříve.

S oběma těmito novelami souvisí návrh prováděcí vyhlášky k zákonu o pravidlech silničního provozu. Ten byl zveřejněn 21. května 2015 k meziresortnímu připomínkovému řízení a 31. července 2015 uveřejnilo ministerstvo vypořádání připomínek a verzi postoupenou Legislativní radě vlády.

Struktura vyhlášky

Důvodová zpráva zejména zdůrazňuje, proč má být vydána zcela nová vyhláška a nikoliv jen novelizována vyhláška 30/2001 Sb. Zatímco v té nynější je význam dopravních značek uveden v paragrafovém textu vyhlášky a vyobrazení v přílohách je popsáno jen číslem a názvem značky, navržená vyhláška komentuje význam, provedení a užití jednotlivých značek a zařízení přímo u jednotlivých obrázků. Takto zásadní zásah do struktury vyhlášky si ovšem vynutil změny mnoha formulací – mnoho z těchto změn není v důvodové zprávě ani zmíněno a nelze vyloučit, že některé z nich jsou nezamýšlené. Zpřehlednění vyhlášky je však velkým krokem vpřed. Stejně tak čitelnosti vyhlášky prospěje, že v textu vyhlášky jsou značky nazývány jmény a nikoliv jen číselnými kódy, čímž odpadají dosavadní rébusy typu „značka č. B 28 ukončuje platnost značky č. B 29 a značek č. IP 11a až č. IP 11c, č. IP 11f až č. IP 12, č. IP 13b a č. IP 13c“.

Přestože některé informativní značky byly přeřazeny do nové skupiny informativních značek zónových a tedy i přečíslovány, u ostatních značek nová vyhláška v maximální míře zachovává původní číslo, a to i za cenu, že v číslování tak zůstanou mezery. Ze skupiny informativních značek provozních jsou mezi zónové přeřazeny značky dálnice, silnice pro motorová vozidla, tunelu, pěší a obytné zóny a zóny s dopravním omezením. Nově je zavedena značka „emisní zóna“. Z kategorie informativních značek směrových jsou mezi zónové přesunuty značky ohraničující zastavěnou část obce.

Ministerstvo nevyslyšelo návrh, aby značka IP 1 Okruh byla přeřazena z informativních značek provozních mezi informativní značky směrové a značky IS 10a až IS 10e (návěsti změny směru jízdy) naopak z informativních značek směrových mezi informativní značky provozní, protože upravují způsob jízdy v jízdních pásech a pruzích, nikoliv vlastní směr trasy k nějakému cíli. Rovněž nereflektovalo návrh, aby značky IS 14 (Hranice územního celku), IS 15a a IS 15b (Jiný název) a IS 18a a IS 18b (Kilometrovník) byly převedeny z informativních značek směrových mezi informativní značky jiné, protože jen identifikují dané místo, ale neinformují o dalším směru cesty, a aby značky IJ 4a až IJ 4e označující zastávky byly přeřazeny z informativních značek jiných mezi informativní značky provozní, protože tam jsou řazeny i značky funkčně podobných míst (parkoviště včetně stání K+R) a protože tyto značky nejen informují, ale výrazným způsobem upravují provoz.

Ministerstvo rovněž nijak nereagovalo na návrh, aby návěstní pomůcky, tedy zastavovací terče a směrovka (Z 8a, Z 8b, Z 8c) byly vyjmuty ze seznamu dopravních zařízení a vyčleněny do samostatné kategorie, případně přiřazeny k vyobrazení výstražných oděvů. Dopravní zařízení jsou podle § 13 zákona o pozemních komunikacích příslušenstvím pozemní komunikace, což lze na zastavovací terče a směrovku aplikovat stěží. V podobném režimu by vyhláška měla stanovit význam, provedení a použití výstražného trojúhelníku – zásady pro použití na komunikaci nebo na vozidle upravuje § 26 odst. 3 a § 34 odst. 8 zákona č. 361/2000 Sb., požadavky na jeho podobu a provedení však do české legislativy nebyly z evropské dohody dosud přímo implementovány a § 18 navržené vyhlášky, který na základě zákonného zmocnění má stanovit podrobnosti o označení překážky provozu na pozemních komunikacích, se o použití a podobě výstražného trojúhelníku vůbec nezmiňuje. Stejně tak § 21 a příloha 14 navržené vyhlášky neuvádějí výstražný trojúhelník mezi speciálními označeními vozidel jako označení vlečeného vozidla stanovené zákonem.

Změny dopravních značek

Mění se podoba některých dopravních značek: nejvýrazněji značka okruhu k objíždění obce. Značky dálnice a silnice pro motorová vozidla mění tvar na čtvercový, pro označení dálnice se bude na informativních značkách důsledněji používat zelená barva. Symbol značky Pohyblivý most se mění na černobílý. Nově zavedeny mají být například značky Chodci, Nábřeží, jednostranné varianty značky Křižovatka s vedlejší silnicí, dále značky Emisní zóna, Bezpečný odstup či Návěst před odpočívkou. Zrušeny mají být značky Zákaz vjezdu osobních automobilů, Dopravní vysílání, Měření rychlosti a Křivky.

Množství značek bude přejmenováno: například místo Padajícího kamení bude již Kamení na vozovce, z názvů tří výstražných značek bude odstraněno slovo „pozor“, Změna místní úpravy nově ponese název Změna organizace dopravy, zpřesňují se názvy variant informativních návěstí, směrových značek a dopravních zařízení atd.

Určené symboly

Jako nová příloha je do vyhlášky přidán seznam „určených symbolů“ s doporučenými piktogramy turistických a dopravních cílů, typů vozidel a kategorií chodců. § 10 návrhu vyhlášky k tomu říká, že „na svislých dopravních značkách je možné pro doplnění, upřesnění nebo jako náhradu textové informace použít určený nebo jiný vhodný symbol“.

Konkrétně je možnost užití určených symbolů (nikoliv však jiných vhodných symbolů) zmíněna u dopravních značek Zvířata, Zvěř, Jiný zákaz, Přikázaný jízdní pruh, u dodatkové tabulky Druh vozidla a u značky Kulturní nebo turistický cíl. Možnost použití vhodného symbolu (ne nutně „určeného“) je zmíněna u značek Pěší zóna, Zóna s dopravním omezením, Změna organizace dopravy, Směrová tabule s jiným cílem, Komunální cíl, Jiný název a u dodatkové tabulky Text nebo symbol. Některé z „určených symbolů“ se více či méně liší od symbolů shodného významu již používaných na vyobrazeních dopravních značek, což do praxe vnese víc zmatku než pořádku.

U značky Zákaz vjezdu vyznačených vozidel návrh naopak úplně zapomněl zmínit, že lze použít i jiné kombinace vozidel, než jakou uvádí vzor, a tuto chybu ministerstvo neopravilo ani po upozornění. Zákaz vjezdu pro jezdce na zvířeti a zákaz vstupu chodců (či konkrétních kategorií chodců) ani nadále nebude možné kombinovat obdobným způsobem do jedné značky navzájem či společně se zákazem vjezdu některých vozidel. V případě značky Jiný zákaz vyhláška sice umožňuje použití „vhodného nápisu nebo určeného symbolu“, ale neobtěžuje se bližší specifikací, které určené symboly lze na ní použít a jaký význam pak taková zákazová značka má, byl-li by v ní umístěn například určený symbol kaple, obojživelníka nebo dálničního výjezdu. Slovní spojení „určený symbol druhu vozidla nebo kategorie chodců“ tvůrce asi nenapadlo použít.

Obměnitelnost návrh vyhlášky nepřipustil ani u značek stezek pro chodce či cyklisty, takže oficiálně nebude možné vyznačit stezku nebo pruh stezky určené pro bruslaře, segwayisty, lyžaře, chodce s kočárky, invalidní vozíky či chodce s ručními vozíky, přestože „určené symboly“ s danými významy definované jsou. Je-li na modré kruhové příkazové značce použit určený symbol vozidla nebo vhodný nápis, pak jde o značku C 12a „Přikázaný jízdní pruh“. Ve značce IP 20a „Vyhrazený jízdní pruh, kde se zobrazuje obdobný symbol vozidla v modrém kruhu, se však má použít „příslušný symbol nebo vhodný nápis“, aniž by bylo stanoveno, zda symbol musí být z „určených symbolů“, nebo zda lze použít i „jiný vhodný“ symbol. Ve značce „Jiný příkaz“ navržená vyhláška nepřipouští použití žádného grafického symbolu.

U výstražné značky „Jiné nebezpečí“ lze vhodný určený nebo i neurčený symbol uvést jen na dodatkové tabulce, nelze jím přímo nahrazovat vykřičník na značce. Podle květnového návrhu by bylo možné na výstražných značkách Zvířata a Zvěř použít místo krávy či jelena„jiný vhodný určený symbol“ domácího zvířete nebo volně žijícího živočicha. Příloha „určených symbolů“ však v květnové verzi žádný takový vhodný symbol neobsahovala. Hospodářská komora ČR zpochybnila nutnost rozlišovat na značce druhy zvěře či zvířat a vyjádřila obavu z výskytu příliš mnoha různých vyobrazení „ve smyslu abstraktního umění“. Ministerstvo ve vypořádání této připomínky uvedlo, že může jít pouze o symbol koně (ve významu koní) a žáby (ve významu obojživelníků – pro užovky nebo měkkýše tedy symbol použít nelze), a tyto dva symboly pak v červencové verzi návrhu vtipně přidalo do kapitolky „Druhy vozidel a skupiny chodců“. Onu připomínku Hospodářské komory přitom vyhodnotilo jako neakceptovanou.

Hmotnost vozidla

Dopravní značka Zákaz vjezdu nákladních automobilů má zásadním způsobem změnit svůj význam: nově se má základní verze této značky vztahovat i na nákladní automobily s nejvyšší povolenou hmotností pod 3,5 tuny, tedy i na malé dodávky, pick-upy a podobně. Přestože dva kraje (Vysočina a Středočeský) a Hospodářská komora ČR v připomínkovém řízení požadovaly zachování původního významu dopravní značky, ministerstvo jim nevyhovělo.

Zjevné potíže mají tvůrci vyhlášky s tím, aby dával logický smysl výklad významu dodatkové tabulky „Jediné vozidlo“ pod zákazovou značkou B 13, užívanou zejména na mostech. Zatímco podle květnového ministerského návrhu by i řidič lehkého osobního automobilu či cyklista byl vždy povinen zajistit, aby jeho vozidlo bylo na mostě jediné, červencový návrh naopak zcela opomenul zmínit, že by vozidlo, kterému dodatková tabulka umožňuje vjezd, mělo být na mostě jediné, natož aby upravil, kdo a jakým způsobem to má zajistit. Návrh ministerstva vnitra, aby byla použita formulace stávající vyhlášky 30/2001 Sb., která dávala větší smysl, ministerstvo dopravy nevyslyšelo. Zato ve vypořádání připomínek mylně uvádí, že úpravu provozu na pozemních komunikacích stanoví „dopravní úřad“ (což je působnost podle zcela jiného zákona), a spekuluje o tom, že právě tento úřad by měl zajistit, například zúžením profilu vozovky, aby do takto označeného úseku nevjížděla další vozidla. Já si tedy nedokážu představit, jak lze zúžením profilu dosáhnout toho, aby v závěsu za oním těžkým vozidlem neprojelo několik dalších vozidel, zejména pokud by jim to značka podle vyhlášky nezakazovala, stejně jako by řidiči onoho těžkého vozidla podle aktuálního návrhu znění vyhlášky nezakazovala, aby vjel na most obsazený již jiným vozidlem.

Zimní výbava

Z dopravní značky C 15a „Zimní výbava“ dosud vyplývala povinnost jen v období od 1. listopadu do 31. března. Značka tedy de facto jen označovala úseky, na kterých lze vzhledem k povětrnostním podmínkám v zimním období předpokládat, že se na nich může vyskytovat souvislá vrstva sněhu, led nebo námraza, a tedy na nich bylo povinné použít v uvedeném období zimní pneumatiky podle § 40a odst. 1 písm. b) zákona 361/2000 Sb. Návrh vyhlášky však rozšiřuje platnost značky na celoroční („přikazuje řidiči…, aby pokračoval v jízdě jen při splnění podmínek stanovených zákonem pro provoz vozidel v zimním období bez ohledu na datum a aktuální nebo předpokládané povětrnostní podmínky“), ačkoliv důvodová zpráva tvrdí, že v této sekci značek nedochází k žádné věcné změně, a tedy ani tato změna není zdůvodněna. Není zřejmé, zda ministerstvo skutečně chtělo nově zavést značku pro stanovení povinnosti zimních pneumatik i v horkém létě, anebo zda se mu jen nedaří sestavit složitější větu tak, aby dávala správný a jednoznačný smysl.

Kruhový objezd

Do vyhlášky se po 15 letech opět vrací možnost ponechat kruhový objezd s nevyznačenou předností jízdy a tedy s předností zprava. Požadavek Středočeského kraje a Hospodářské komory ČR na zachování původního ustanovení ministerstvo neakceptovalo.

Místo pro přecházení vozovky

Návrh vyhlášky zavádí – bez přímé opory v zákoně, avšak v návaznosti na ČSN 73 6110:2006 „Projektování místních komunikací“ a na letité spory odborníků – značky pro tzv. „místo pro přecházení vozovky“. Doposud podobné slovní spojení bylo v pravidlech provozu součástí definice přechodu pro chodce – nyní je tedy zaváděna jakási druhá kategorie přechodu pro chodce, který se nebude nazývat přechodem a na němž chodci budou mít menší ochranu. Zvoleno pro ni bylo vodorovné značení, které většina účastníků provozu nebude schopná rozlišit od vodorovného značení přejezdu pro cyklisty. Ministerstvo vnitra na zaměnitelnost značky upozornilo a rovněž namítlo, že považuje takovou značku za nebezpečnou, protože by vytvářela v chodcích pocit falešného bezpečí, ministerstvo dopravy však návrh na její vypuštění neakceptovalo. Navržená svislá výstražná dopravní značka Chodci má být použitelná obecně v místech se zvýšeným výskytem chodců, nejen na těchto „nepřechodech“. Mimochodem, zákon ani nestanoví povinnost chodců takto vyznačené místo pro přechod vozovky preferovat, takže chodci stejně budou moci přecházet kdekoliv.

V dalších dílech se budeme věnovat změnám týkajícím se vyhrazených jízdních pruhů a vyznačení zastávek.

Štěpán Jůza

---

Názory přivítáme na redakce@svt.cz. Předáme autorovi a dle možností zveřejníme.