Busportal

DPÚK a Ústecký kraj se zřejmě blíží ke smíru

/reakce na TZ ÚK ze dne 2.11.2007/

Jak jsme si mohli přečíst v TZ ÚK z dnešního dne 2.11.2007, kraj se plně ztotožňuje s názorem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15.5.2007, že se ve vztahu mezi krajem a DPÚK jedná o spor z veřejnoprávní smlouvy subordinačního charakteru. To je podle názoru společnosti DPÚK zásadní obrat v postoji kraje a podle všeho se proto blíží chvíle, kdy dojde k dohodě mezi oběma stranami a budou ze strany kraje uhrazeny všechny jeho dluhy. Kraj přiznává, že kdyby si všechny své závazky z veřejnoprávního vztahu plnil, tak by se veřejná doprava nezastavila. "DPÚK od ledna 2006 tvrdí, že závazky z veřejnoprávních vztahů se řídí správním řádem, nedá se o ně handlovat jako na trhu a zejména nelze tyto závazky partnerům neplatit,“ uvedl Marek Ženkl, tiskový mluvčí společnosti.

"Pro urovnání vztahů tedy zbývá již jen drobnost. Vyrovnat své závazky vůči DPÚK a jedeme dál. Je nesporné, že kraj měl špatně fungující odbor dopravy a špatné poradce," zdůraznil na závěr Ženkl.

Pozn.: Řízení DPÚK nebyla zastavena, jak říká kraj, ale právě v důsledku veřejnoprávního charakteru postoupena správním orgánům. Proti zmiňovanému rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže podal DPÚK správní žalobu, protože ÚOHS by se musel nejprve přejmenovat na Úřad pro ochranu veřejnoprávních vztahů, aby mohl danou problematiku vůbec řešit.

V příloze uvádíme také veřejně dostupná data poskytnutá ze Sdružení automobilového průmyslu, aby si o důvěryhodnosti informací poskytovaných krajem ohledně stáří autobusů udělal obrázek každý sám.

(Příloha ve formátu "jpg" je uvedena pod texty.)

Uveřejňujeme také příslušnou tiskovou zprávu.

Dezinformační kampaň DPÚK nabývá groteskní podoby

předkladatel jméno: František Janačík, předkladatel složka: Odbor kancelář hejtmana | datum (vzniku): 2.11.2007 | datum aktualizace: 2.11.2007 | zveřejněno od: 2.11.2007 do: 2.12.2007

Zatím posledním rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo zastaveno řízení o žalobě podané společností Dopravní podnik Ústeckého kraje, a.s. Soud zcela akceptoval dlouhodobé právní stanovisko Ústeckého kraje, že k projednání věcí týkajících se veřejnoprávních smluv není dána civilní soudní pravomoc. Soud v žádném ohledu nedal za pravdu společnosti, tedy ani ve smyslu tiskového prohlášení DPÚK z 23. 10. 2007.

TISKOVÁ ZPRÁVA ze dne 2. 11. 2007

Dezinformační kampaň DPÚK nabývá groteskní podoby

Dopravní podnik Ústeckého kraje, a.s. (DPÚK) ve své poslední tiskové zprávě podává svou prohru v soudní při s Ústeckým krajem jako své „velké vítězství“. Předmětným rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo ve skutečnosti zastaveno řízení o žalobě podané společností DPÚK, neboť soud zcela akceptoval dlouhodobé právní stanovisko Ústeckého kraje, že k projednání věcí týkajících se veřejnoprávních smluv není dána civilní soudní pravomoc. Absurdní snaha DPÚK ze svého neúspěchu za každou cenu vytěžit jakési „pozitivum“ nemá vůbec nic společného s realitou. Skutečnost je taková, že soud v žádném ohledu za pravdu společnosti DPÚK nedal a společnost z příslušného rozhodnutí dovozuje závěry, které v rozhodnutí vůbec obsaženy nejsou.

Naprosto lživé jsou rovněž údaje, které DPÚK šíří o kvalitě a stáří autobusů konkurenčních dopravců, zajišťujících v současné době veřejnou linkovou dopravu v Ústeckém kraji. Tvrzení DPÚK, že noví dopravci provozují dopravu „starými ojetinami“ o stáří cca 18 let je zcela nesmyslné. Průměrné stáří autobusů současných dopravců k 31.10. 2007 je 6,36 let. Smlouvy uzavřené s těmito dopravci z hlediska kvalitativních požadavků daleko převyšují vše, k čemu se historicky vůči Ústeckému kraji byla ochotna zavázat společnost DPÚK. Mimo jiné též zaručují, že zhruba do dvou let nesmí na linkách dotovaných Ústeckým krajem jezdit jediný autobus starší osmi let. Ústecký kraj plnění povinností týkající se kvality dopravních prostředků stávajících dopravců přísně vyžaduje, a to i prostřednictvím smluvních pokut.

Závěrem lze podotknout, že účelovým konstrukcím DPÚK zatím nedal za pravdu žádný z nezávislých orgánů, na který se tento podnik obrátil. Řízení o žalobách, které DPÚK podal u soudů v Praze a v Ústí nad Labem, byla zastavena, návrhy podané k Ministerstvu dopravy a Ministerstvu vnitra byly odloženy, ústavní stížnost a různé podněty k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže byly odmítnuty. Naopak, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil DPÚK pokutu za zneužití dominantního postavení při protiprávním přerušení dopravy v srpnu 2006. Z obdobného důvodu je v současnosti orgány činnými v trestním řízení vedeno i trestní stíhání proti představitelům společnosti DPÚK.